明清法律文化是一個(gè)由諸多司法實(shí)踐活動(dòng)和關(guān)于如何確保規范秩序的儒家經(jīng)義闡釋構成的體系，是一個(gè)由符號、語(yǔ)詞和廣泛達成共識的態(tài)度所構成的體系，進(jìn)而又形成了一套普遍的法律假定和法律信仰，而這些法律假定和信仰又充溢著(zhù)令人癡迷的符號和文化意蘊。

　　《明清法律運作中的權力與文化》所收錄的九篇論文，“綜合考察（了）明清司法過(guò)程反映的權力與文化之復雜互動(dòng)”，顯示出較強的穩定性與持續性。日本法學(xué)家岸本美緒從各論文中提煉出“支撐司法的核心價(jià)值觀(guān)”、“社會(huì )經(jīng)濟與司法之間的互動(dòng)關(guān)系”、“話(huà)語(yǔ)（discourse）、修辭（rhetoric）、形象（image）”與“西方法律體系與中國法律史學(xué)”等四大核心，豐富了學(xué)界對中國歷史社會(huì )變遷的整體認識。

　　比如，在《冒捐冒考訴訟與清代地方社會(huì )》一文中，岸本美緒以雍正朝“除賤籍”、擴大“奴婢”外延等兩大改革所促動(dòng)的身份分流為時(shí)代的宏大背景，通過(guò)對嘉慶七年金鄉縣冒考案的史實(shí)分析，揭示了身份地位與經(jīng)濟勢力不相匹配的“紳士階層”和“新興勢力”之間，圍繞“捐考”資格的爭訟，以及“紳士階層”內部的分裂斗爭。

　　美緒女士認為，“冒捐冒考”是當時(shí)地方社會(huì )內部競爭激烈化的一種表征。一方面，良賤之間的界限，無(wú)論是事實(shí)上還是制度上沒(méi)有明確的界限，即使最高統治者有力求“統一”的想法，而為使普遍性法律更具可操作性，或者更易于推行，也往往不得不以“服役性強弱”這種內涵“多元”的標準為判斷標準，以“因地制宜”地對“良賤”予以“多元化”判定。另一方面，“冒捐冒考”訴訟和“捐考”資格關(guān)系到大清朝封建身份制度的特質(zhì)?！百Y源”有限，官缺緊俏，使得各方勢力競爭“白熱化”，法律“漏洞”被無(wú)限放大。爭訟及裁判者的結果必然傾向“一元”，“忠君”大概是最安全的裁判了。

　　史料豐富，內容翔實(shí)，這是《明清法律運作中的權力與文化》的最大特點(diǎn)。在《地毯上的圖案：試論清代法律文化中的“習慣”與“契約”》中，法國國家科學(xué)研究中心（CNRS）研究員鞏濤梳理了州縣官及幕友手冊、訟師秘本、刑部法律專(zhuān)家著(zhù)述（包括各類(lèi)案卷）等清代三種法律文獻對“契約”的理解。在其看來(lái)，“習慣”“契約”“財產(chǎn)權”都不是清代法律專(zhuān)家所用的術(shù)語(yǔ)。由此，他又得出這些詞匯只是“歷史學(xué)者用來(lái)描寫(xiě)傳統中國相關(guān)的社會(huì )實(shí)踐及其所涉及的關(guān)系”的結論。

　　在《明清法律運作中的權力與文化》中，邱澎生以重慶的航運業(yè)發(fā)展為背景，分別介紹了貨運和客運以及長(cháng)短程運輸中各類(lèi)糾紛的處理方式。在調停與審理各類(lèi)船運糾紛的過(guò)程中，重慶地方官員既要從“幫規”與“國法”中選擇合用的法律核心價(jià)值觀(guān)，而“幫規”與“國法”相互作用的事實(shí)又客觀(guān)上構成了清代前期重慶地方司法實(shí)務(wù)的重要內容。一句話(huà)，“法”“理”“情”的抉擇時(shí)刻考驗著(zhù)官員們的施政智慧。

　　“歷史展示出現在與過(guò)去的一種對話(huà)，在這種對話(huà)中，現在采取并保持著(zhù)主動(dòng)?！闭绶▏钪匾乃枷爰依酌伞ぐ⒙。≧aymond Aron）所言，我們從歷史中走來(lái)，我們生活在歷史的天空下,我們在前人的雙肩上打磨今天，引導著(zhù)未來(lái)。從內涵看，《明清法律運作中的權力與文化》所收編的論著(zhù)，涉足法律、歷史兩大學(xué)科，既揭顯了明清時(shí)代法律現象背后權力與文化的復雜互動(dòng)，也豐富了學(xué)界對中國歷史社會(huì )變遷的認識，使得傳統法律史學(xué)研究呈現出多元并進(jìn)、百花齊放的新格局。