在當代中國，村莊社區的治理過(guò)程與治理績(jì)效，關(guān)系到幾億人的日常生活與未來(lái)發(fā)展，是一個(gè)日益重要的議題。

本書(shū)利用2005年的一個(gè)全國隨機抽樣樣本，按照村民代表的產(chǎn)生情況與一事一議的實(shí)施情況，劃分出不同的村莊治理類(lèi)型。村莊治理過(guò)程，以村干部在日常治理過(guò)程中的時(shí)間分配與村民對村莊政治事務(wù)的關(guān)注為標準；村莊治理績(jì)效，使用公共品供給作為測量指標，分析了村莊治理的不同類(lèi)型對于村莊治理過(guò)程與治理績(jì)效的影響效果。本書(shū)基于定量研究，對比分析了不同的村莊治理類(lèi)型，在治理過(guò)程與治理績(jì)效方面的不同，資料豐富，說(shuō)理有據。

作者從治理而非統治的視角出發(fā)，基于翔實(shí)的一手數據和資料，定量研究村莊治理類(lèi)型及其治理績(jì)效的不同，學(xué)術(shù)價(jià)值高，對于當下的改革有一定的借鑒意義

孫秀林，現任上海大學(xué)社會(huì )學(xué)院副教授，香港科技大學(xué)博士，曾任密歇根大學(xué)訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者。研究領(lǐng)域包括：基層社會(huì )治理、社會(huì )組織、空間分析。承擔了國家社科基金、教育部重大課題（子負責人）、上海哲社、上海教委創(chuàng )新、浦江人才等多項課題。已在《中國社會(huì )科學(xué)》《社會(huì )學(xué)研究》《社會(huì )》《青年研究》等社會(huì )學(xué)專(zhuān)業(yè)刊物上發(fā)表多篇學(xué)術(shù)論文。

導論1

一、 研究?jì)热?

二、 分析框架與假設6

三、 研究與分析單位6

四、 研究數據與分析方法7

五、 主要發(fā)現8

第一章文獻回顧與分析框架9

一、 村莊治理9

二、 村莊治理過(guò)程中的行動(dòng)者(Ⅰ)： 村干部15

三、 村莊治理過(guò)程中的行動(dòng)者(Ⅱ)： 村民24

四、 村莊治理績(jì)效： 農村公共品供給26

五、 小結28

第二章假設的提出： 村民自治對村莊治理的影響30

一、 村民自治的制度變遷過(guò)程30

二、 假設： 村民自治制度對村莊治理的影響34

三、 小結39

第三章實(shí)證分析策略41

一、 被解釋變量： 村莊治理43

二、 解釋變量： 村民自治46

三、 工作假設小結53

四、 控制變量55

第四章數據描述： 一個(gè)初步的分析65

一、 村莊治理過(guò)程65

二、 村莊治理績(jì)效： 公共品開(kāi)支69

三、 小結73

第五章村莊民主的影響因素分析（Ⅰ）74

一、 村民自治的影響因素74

二、 實(shí)證分析策略78

三、 實(shí)證結果86

四、 小結89

第六章村莊民主的影響因素分析（Ⅱ）94

一、 “一事一議”制度的變遷過(guò)程96

二、 “一事一議”的影響因素101

三、 小結105

第七章稅費改革之后的村莊治理106

一、 村干部的收入與激勵106

二、 計劃生育管理110

三、 稅費改革之后的農村公益事業(yè)建設118

第八章村干部的角色128

一、 村干部的雙重角色129

二、 村莊民主的測量133

三、 實(shí)證模型與結果135

四、 小結138

第九章村莊民主對村莊治理結構與治理績(jì)效的影響142

一、 村干部的時(shí)間分配142

二、 村民的政治關(guān)注146

三、 公共品供給147

四、 選擇性偏差問(wèn)題154

第十章宗族、民主與村莊治理： 進(jìn)一步的分析161

一、 理論分析框架162

二、 宗族復興： 一個(gè)替代性的組織選擇163

三、 實(shí)證分析策略169

四、 實(shí)證分析結果179

五、 小結190

第十一章結語(yǔ)193

一、 結論193

二、 討論195

三、 本書(shū)的貢獻與不足197

參考文獻200

附錄表格219

后記228

正文表格

表1調查樣本的分布情況（CGSS2005，農村地區）41

表2本書(shū)的被解釋變量43

表3村干部在日常治理過(guò)程中的時(shí)間分配44

表4村財政支出結構45

表5實(shí)行村委會(huì )選舉的比例（分?。?6

表6村民代表由村民提名選舉產(chǎn)生的比例（分?。?8

表7一事一議的實(shí)施情況（分?。?1

表8村莊治理的不同類(lèi)型（地域分布）52

表9工作假設55

表10模型中所使用控制變量的一個(gè)基本描述63

表11控制變量之間的相關(guān)矩陣64

表12村干部日常治理過(guò)程中的時(shí)間分配65

表13村干部日常治理過(guò)程中的時(shí)間分配（地域分布）66

表14村干部日常治理過(guò)程中的時(shí)間分配（民選代表的影響）66

表15村干部日常治理過(guò)程中的時(shí)間分配（一事一議的影響）67

表16村干部日常治理過(guò)程中的時(shí)間分配（不同村莊類(lèi)型的影響）

67

表17村民對村委會(huì )日常工作與決策的關(guān)注程度（地域分布）68

表18村民的政治關(guān)注程度（民選代表與一事一議制度的影響）68

表19村民的政治關(guān)注（不同村莊類(lèi)型的影響）69

表20村莊財政支出結構70

表21村莊公共品支出結構70

表22村莊公共品支出結構（地域分布）71

表23村莊人均公共品支出（村民自治與一事一議的影響）72

表24村莊公共品支出（不同村莊類(lèi)型的影響）72

表25自變量與控制變量的描述85

表26民選代表的影響因素（Logit Model）86

表27一事一議的影響因素（Logit Model）103

表28福建某地村干部的基本情況107

表29福建某地村干部的收入情況107

表30福建某村的籌備組名單（前期）122

表31福建某村的籌備組名單（后期）123

表32村干部日常事務(wù)130

表33村干部從事不同類(lèi)型日常事務(wù)的分布情況131

表34村干部從事日常事務(wù)的不同類(lèi)別132

表35模型中所使用變量的描述統計135

表36村干部日常事務(wù)（絕對數值）的回歸結果（Ordinal Probit Model）

136

表37村干部日常事務(wù)（相對比例）的回歸結果（OLS）137

表38村干部從事“社區事務(wù)”的時(shí)間分配（OLS）143

表39村干部從事“國家任務(wù)”的時(shí)間分配（OLS）144

表40村民對村委會(huì )日常運作與決策的關(guān)注程度（OLS）146

表41村莊公共品開(kāi)支總量（Tobit Model）149

表42村莊公共品開(kāi)支人均數量（Tobit Model）151

表43村莊公共品開(kāi)支比例（Tobit Model）152

表44村莊公共品開(kāi)支轉換比例（OLS）153

表45概率指數（Propensity Score）的估計156

表46初始效果（Raw Effect）與調整后（ATT）效果的比較159

表47樣本分布情況169

表48宗祠分布情況172

表49現在宗祠與1949年以前宗祠的關(guān)系172

表50本小組共舉行過(guò)幾次小組長(cháng)選舉174

表51小組長(cháng)如何產(chǎn)生174

表52選舉過(guò)程175

表53過(guò)去五年的公共設施項目投資情況176

表54項目資金來(lái)源177

表55公共項目的管理過(guò)程178

表56控制變量的描述179

表57對于是否建立宗祠的事件史分析（Cox Model）180

表58宗族對于民主的回歸結果183

表59組織類(lèi)型184

表60不同組織類(lèi)型的治理績(jì)效（Raw Effect）185

表61不同組織類(lèi)型的治理績(jì)效的回歸結果185

表62Propensity Score Matching方程187

表63初始效果與調整后效果的比較189

表64假設的檢驗結果194

附錄表格

表A1模型中所使用控制變量的一個(gè)基本描述219

表A2控制變量之間的相關(guān)矩陣220

表A3村干部從事“社區事務(wù)”時(shí)間分配的回歸結果（OLS Model）

221

表A4村干部從事“國家任務(wù)”時(shí)間分配的回歸結果（OLS Model）

222

表A5村民對于村委會(huì )日常運作與決策關(guān)注的回歸結果

（OLS Model）223

表A6村莊公共品開(kāi)支總量的回歸結果（Tobit Model）224

表A7村莊公共品開(kāi)支人均數量的回歸結果（Tobit Model）225

表A8村莊公共品開(kāi)支比例的回歸結果（Tobit Model）226

表A9村莊公共品開(kāi)支比例轉換的回歸結果（OLS Model）227

三農問(wèn)題在當今中國具有極為突出的意義，也是社會(huì )學(xué)領(lǐng)域的熱點(diǎn)課題。作者從“治理”而非“統治”的視角出發(fā)，基于全國性的抽樣樣本，選取極具科學(xué)性和代表性的測量指標，考察不同的村莊治理類(lèi)型及其治理績(jì)效，本書(shū)具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值，對三農問(wèn)題的解決有很好的借鑒意義，具有一定的社會(huì )價(jià)值。

本書(shū)內容大量一手數據和資料，可供相關(guān)研究者參考借鑒。

作者從治理而非統治的視角出發(fā)，基于翔實(shí)的一手數據和資料，定量研究村莊治理類(lèi)型及其治理績(jì)效的不同，學(xué)術(shù)價(jià)值高，對于當下的改革有一定的借鑒意義

村莊的治理過(guò)程，本書(shū)從村莊社區之內的兩個(gè)最主要的行動(dòng)者來(lái)考察： 村干部與村民。對于村干部，我們考察其在日常治理過(guò)程中的時(shí)間分配，并認為這種時(shí)間的分配體現了其對于自身角色的認同。具體而言，又可以分為完成國家任務(wù)所花費的時(shí)間與從事社區事務(wù)所花費的時(shí)間。那些花費更多時(shí)間在“國家任務(wù)”上的村干部，他們的角色更傾向于“國家利益代理人”；那些花費更多時(shí)間在“社區事務(wù)”上的村干部，其角色更傾向于“社區利益代表人”。對于村民，我們考察其對于村委會(huì )日常工作與決策的關(guān)注程度。

村莊的治理績(jì)效，本書(shū)采用村莊社區提供的公共品來(lái)作為衡量的指標，之所以采用這個(gè)指標，是因為“治理”的終極目標在于最大化社區之內居民的公共利益，而社區范圍之內的公共品供給，可以作為這種公共利益最大化的一個(gè)最直接的測量指標。

以上兩個(gè)方面的指標，構成了本書(shū)最重要的被解釋變量（Dependent Variables）……

——第三章實(shí)證分析策略

本書(shū)關(guān)注的核心問(wèn)題是： 村民自治的實(shí)行，對中國的村莊治理形成了什么影響？

本書(shū)對于村莊治理的分析，從兩個(gè)方面入手： 一是村莊治理的過(guò)程，二是村莊治理的績(jì)效。本書(shū)從村干部與村民兩個(gè)方面來(lái)觀(guān)察村莊治理的過(guò)程與結構。對于村干部，考察其在日常治理過(guò)程中的行為模式與角色定位；對于村民，考察其在日常生活中對于村莊政治事務(wù)的關(guān)注程度。村莊治理的績(jì)效，本書(shū)選取最直接的一個(gè)測量指標： 村莊提供的公共品開(kāi)支。

對于村民自治，本書(shū)選取村民代表的選舉情況與一事一議制度的實(shí)行情況來(lái)作為測量指標。

在第四章中，我們提出可操作化的假設： （1）對村莊的治理過(guò)程而言，民選代表與一事一議的實(shí)行，會(huì )改變村干部的行為模式與日常治理過(guò)程中的時(shí)間分配，會(huì )促使他們增加花費在“社區服務(wù)”方面的時(shí)間，而減少花費在“國家事務(wù)”上的時(shí)間；同時(shí)會(huì )提高村民對于村委會(huì )日常工作與決策過(guò)程的關(guān)注程度。（2）對村莊的治理績(jì)效而言，民選代表與一事一議的實(shí)行，會(huì )顯著(zhù)地增加村莊財政中用于公共品方面的開(kāi)支，不管這種公共品開(kāi)支的測量方式是總量、人均數量，還是占整個(gè)開(kāi)支的相對比例。

在第七章中，我們使用多元分析來(lái)考察村民自治對于村莊治理的效果，并進(jìn)一步考察了選擇性偏差問(wèn)題，其最后的數據檢驗結果如下表所示……

從上表可以看出，總體上來(lái)看，最后的實(shí)證結果基本支持了本書(shū)提出的假設，即村莊的治理過(guò)程與治理績(jì)效都受到了村民自治制度的顯著(zhù)影響。

對于村莊治理績(jì)效而言，無(wú)論從哪個(gè)方面來(lái)衡量村莊政府花費在公共品方面的開(kāi)支，如總量、人均數量、開(kāi)支比例等，村民自治的實(shí)行，都顯著(zhù)地增加了公共品方面的開(kāi)支。不管是在初步的描述性分析中，還是在多元回歸中，還是控制選擇性偏差之后，這種影響效果都是顯著(zhù)并且非?！胺€健的”（robust）。

村民自治對村莊治理過(guò)程的影響，則顯得較為復雜。首先，對于村干部的行為模式而言，村民自治可以顯著(zhù)地增加村干部從事“社區服務(wù)”的時(shí)間，也就是說(shuō)，村干部“社區利益保護人”的角色得到凸顯；但同時(shí)，村干部從事“國家任務(wù)”所花費的時(shí)間并不會(huì )顯著(zhù)降低，這說(shuō)明其“國家代理人”的角色仍然很清晰。這兩點(diǎn)綜合說(shuō)明，村民自治制度的引入，對于村干部的日常治理行為產(chǎn)生了影響，但這種影響并不如預期中那么徹底。其次，對于村民的政治關(guān)注程度而言，民選代表與一事一議的作用有顯著(zhù)不同。民選代表的實(shí)行，可以顯著(zhù)地提高村民對于村委會(huì )日常運行與決策的關(guān)注；而一事一議對此則沒(méi)有顯著(zhù)的影響。

——第十一章結語(yǔ)