《高校專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)客觀(guān)分級問(wèn)題研究——循證教育政策設計視角》是國家自然科學(xué)基金資助項目“高校專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)分級與薪酬級差的客觀(guān)確定”的研究成果?！陡咝?zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)客觀(guān)分級問(wèn)題研究——循證教育政策設計視角》從高校教師職稱(chēng)13級政策的出臺背景與動(dòng)因分析入手，認為高校教師專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)劃分為13級并不合理，過(guò)于細化瑣碎，實(shí)際水平等級達不到13級，而僅僅是13級的一半，從而采取分級研究的方式從三個(gè)方面對高校專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)客觀(guān)分級問(wèn)題進(jìn)行了分析與探討：一是基于論文被引峰值時(shí)點(diǎn)與科學(xué)創(chuàng )造最佳年齡區的分級；二是基于JCR頂尖期刊26年引文數據的分級；三是基于全國問(wèn)卷調查數據的研究。最終得出結論：高校教師職稱(chēng)劃分為6級最客觀(guān)合理。筆者建議各級職稱(chēng)的具體稱(chēng)謂由低到高分別為講師、助理教授、副教授二檔、副教授一檔、二級教授、一級教授。

王凌峰，教授，廈門(mén)大學(xué)博士后（高等教育管理方向），武漢理工大學(xué)管理學(xué)博士，目前從事人力資源管理、公司治理、管理體系審核研究與咨詢(xún)方面的教學(xué)科研工作，現為桂林電子科技大學(xué)商學(xué)院人力資源管理專(zhuān)業(yè)負責人。擔任國家自然科學(xué)基金課題通訊評審專(zhuān)家、廣西科技廳課題評審專(zhuān)家、桂林市質(zhì)量監督局標準評審專(zhuān)家、CSSCI期刊《中國科技論壇》審稿專(zhuān)家、大學(xué)評價(jià)專(zhuān)家（中國校友會(huì )）。2012年以來(lái)，發(fā)表ISHHP英文論文、CSSCI和北大核心期刊論文10多篇，獨著(zhù)專(zhuān)著(zhù)1本，主編教材2本。主持國家自然科學(xué)基金課題1項、廣西哲學(xué)社會(huì )科學(xué)課題1項、國家發(fā)改委低碳城市建設項目子課題1項。

第一章 緒論

第一節 基本概念：教師的專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)、職稱(chēng)與崗位

第二節 高校學(xué)術(shù)職務(wù)分級的內在邏輯：職業(yè)分化、社會(huì )分層與學(xué)術(shù)分層

第三節 高校教師職稱(chēng)13級政策的出臺背景與動(dòng)因

第四節 對13級政策的不同看法

第五節 研究意義

第六節 研究設計

第七節 主要貢獻

第二章 文獻綜述

第一節 文獻檢索策略設計

第二節 國內研究概況

第三節 歐美研究概況

第四節 研究現狀簡(jiǎn)評

第三章 13級提高了高?？蒲锌?jì)效嗎？——以“985”高校經(jīng)濟管理學(xué)科CSSCI論文篇數為例

第一節 問(wèn)題的提出

第二節 研究對象與范圍

第三節 數據來(lái)源

第四節 常見(jiàn)政策定量分析方法介紹

第五節 本研究評估方法的選擇

第六節 研究假設的提出

第七節 分析與討論

第八節 研究展望

第四章 分級研究（一）：基于論文被引峰值時(shí)點(diǎn)與科學(xué)創(chuàng )造最佳年齡區的分級

第一節 科研工作是高校專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)分級的第一依據

第二節 科研成果分級：定性到定量

第三節 論文被引峰值時(shí)點(diǎn)高峰與科學(xué)創(chuàng )造最佳年齡區結合

第四節 事實(shí)一：多數學(xué)科多數論文4年達到被引高峰

第五節 事實(shí)二：科研創(chuàng )造活動(dòng)高度集中在25—50歲之間

第六節 政策含義

第五章 分級研究（二）：基于JCR頂尖期刊26年引文數據的分級

第一節 數據客觀(guān)分組方法

第二節 數據來(lái)源

第三節 數據客觀(guān)分組結果

第四節 本章結論

第六章 分級研究（三）：基于全國問(wèn)卷調查數據的研究

第一節 問(wèn)卷回收情況

第二節 數據分析

第三節 本章結論

第七章 發(fā)達國家高校教師職務(wù)設置基本情況

第一節 發(fā)達國家高校教師的主要分類(lèi)

第二節 發(fā)達國家高校教師職務(wù)設置的多元化模式

第三節 歐洲：德國與英國模式

第四節 北美：美國模式主導

第五節 發(fā)達國家高校教師職務(wù)設置的美國化趨勢

第六節 述評

第八章 主要結論、政策含義與政策設計

第一節 主要結論的政策含義與政策設計

第二節 本書(shū)的證據強度評價(jià)

第三節 中國高校教師激勵制度組合設計

附錄一：第五章數據分組方法Matlab代碼

附錄二：全國調查問(wèn)卷

參考文獻

后記

2006年人事部在全國展開(kāi)事業(yè)單位改革，高校全面實(shí)施全員崗位聘任制。本輪高校人事改革與以往改革的最大不同之處是將高校專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員（以教師為代表）職稱(chēng)分為13級，這一做法在全球高等教育界堪稱(chēng)史無(wú)前例。如此巨大的政策調整應該有明確、客觀(guān)的依據，但是相關(guān)部門(mén)至今沒(méi)有任何正式解釋與說(shuō)明，對此學(xué)術(shù)界與社會(huì )輿論一直存在質(zhì)疑與批評的聲音。因此，討論高校專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)分級政策的客觀(guān)依據非常必要。

基于2000—2013年“985”高校經(jīng)濟管理學(xué)科CSSCI論文數量和教育部信息公開(kāi)辦公室提供的2001—2013年“985”高校經(jīng)濟管理學(xué)科專(zhuān)任教師人數的數據，分析得出基本結論：13級政策設計可能對某類(lèi)高校、某類(lèi)學(xué)科或者某個(gè)時(shí)期的某類(lèi)教師有效，但是作為一個(gè)全國范圍的人事政策設計，預期中的對高校絕大多數教師的顯著(zhù)正向激勵效應并沒(méi)有明顯體現，因此需要探討研究高校教師專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)如何劃分為合理問(wèn)題。

本書(shū)從以下三個(gè)方面分別對高校教師分級數問(wèn)題進(jìn)行了探討：（1）大量研究表明，多數研究者最富有創(chuàng )造力的工作時(shí)間為25—50歲，約25年，而且多數論文的被引高峰出現在第4年左右，由此可以得到高校教師職稱(chēng)分級確定為25/4≈6級比較恰當。（2）SCI與SSCI分學(xué)科領(lǐng)域最有代表性期刊發(fā)表26年的論文價(jià)值已經(jīng)得到較長(cháng)時(shí)間的學(xué)術(shù)共同體檢驗，能夠比較典型地體現論文被引結構層次，可以作為職稱(chēng)分級的一個(gè)客觀(guān)依據。本書(shū)使用SCI與SSCI分學(xué)科領(lǐng)域最有代表性期刊1985年發(fā)表論文到2011年底長(cháng)達26年被引用次數作為基礎數據集合，使用筆者提出的一種客觀(guān)分組方法，客觀(guān)地確定了論文被引次數的內蘊分級結構以分為6組最合理。（3）本書(shū)對13級政策設計的一些代表性問(wèn)題進(jìn)行了較大規模的全國問(wèn)卷調查，2000多份反饋問(wèn)卷數據顯示的基本結論之一是認為高校教師職稱(chēng)分為6級的占相對多數。

本書(shū)的主要結論與政策建議：（1）中國高校教師專(zhuān)業(yè)技術(shù)等級劃分為6級合理?？紤]新中國成立以來(lái)中國高校教師職稱(chēng)的稱(chēng)謂歷史習慣（具體地說(shuō)，就是中國高校長(cháng)期沒(méi)有歐美大學(xué)的助理教授稱(chēng)謂）與歐美大學(xué)制度，建議中國高校教師職稱(chēng)由低到高依次為講師、助理教授、副教授二檔、副教授一檔、二級教授、一級教授。（2）各等級比例控制以講師有100人為例，100人中60人晉升助理教授，60名助理教授中40人晉升為副教授二檔，40名副教授二檔中20人晉升為副教授一檔，20名副教授一檔中一半晉升為二級教授，二級教授中一半晉升為一級教授。

《高校專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)客觀(guān)分級問(wèn)題研究——循證教育政策設計視角》從相關(guān)文獻引用了大量理論以陳述自己的觀(guān)點(diǎn)，同時(shí)輔以生動(dòng)的案例，對高校教師職稱(chēng)13級政策進(jìn)行了充分的論證，并提出了自己認為其不合理的地方以及改進(jìn)措施，可謂層層剖析，有理有據，也給相關(guān)部門(mén)設計教育政策提供了一個(gè)視角，很有現實(shí)意義。