《穿越文學(xué)史的迷霧——唐宋文學(xué)考論》分“揭開(kāi)詩(shī)人未解之謎”“作品隱含的真相”“文獻里的遺珍”“重新發(fā)現文學(xué)史”四輯，其中“揭開(kāi)詩(shī)人未解之謎”研究論證大詩(shī)人少為人知的一面，如杜甫的清狂性格、李賀的死因；“作品隱含的真相”聚焦名詩(shī)名作，從小處剖析其原本面貌；“文獻里的遺珍”梳理補充傳世文獻典籍的缺漏；“重新發(fā)現文學(xué)史”慧眼獨具，從平常文學(xué)現象、概念中窺視文風(fēng)的形成、傳播和影響。本書(shū)收錄了莫道才教授1988—2020年間在各學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的有關(guān)唐宋文學(xué)研究的論文，是“廣西政協(xié)委員文庫”叢書(shū)之一。

莫道才，男，廣西恭城人?，F任廣西師范大學(xué)中國古代文學(xué)專(zhuān)業(yè)二級教授、博士生導師，中國古代文學(xué)專(zhuān)業(yè)和中國古典文獻學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士生導師。主要研究方向為唐代文學(xué)及駢文史論。著(zhù)有《八桂文化與文學(xué)研究論集》《纏綿悱惻 愛(ài)戀永憶——唐代愛(ài)情詩(shī)》等。

揭開(kāi)詩(shī)人未解之謎

002 李白的三個(gè)自號

004 沉郁頓挫背后的清狂——從任華《寄杜拾遺》看被忽略的杜甫清狂性格

019 李賀的婚姻與悼亡詩(shī)

022 李賀死于馬凡氏綜合征臆說(shuō)——李賀死因初探

031 李商隱寓桂居所遺址考

036 黃庭堅論杜甫

044 黃庭堅在廣西的最后日子

作品隱含的真相

056 王勃《滕王閣序》與《滕王閣詩(shī)》：異文體文本的互文性對讀

065 “朱門(mén)酒肉臭”之“臭”作何解？

067 文中有畫(huà)亦有詩(shī)——王維《山中與裴秀才迪書(shū)》品讀

071 從“后宮佳麗三千人”說(shuō)起

077 從“麻蘭”到“蘭麻”——兼論柳宗元的之“麻蘭”與李商隱之“蘭麻”之關(guān)系

085 柳宗元的《三戒》與孔子的“三戒”——柳宗元《三戒》寓意考索

091 柳宗元對桂林“甲天下”山水形象的發(fā)現與建構

101 石介與蘇舜欽：誰(shuí)是《石曼卿詩(shī)集序》之作者？

105 從諺語(yǔ)入詩(shī)看唐宋文學(xué)向世俗化轉型的一個(gè)細節軌跡——以“嫁雞逐雞嫁狗逐狗”為例

115 李清照佚文《祭湖州文》為挽聯(lián)考

121 “別格”還是誤讀？

——蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》“小喬初嫁了”的異說(shuō)分析

文獻里的遺珍

136 《全唐詩(shī)》征引之《桂林詩(shī)評》及殘詩(shī)出處考——《全唐詩(shī)》雜考之二

143 《粵西叢載》誤載唐玄宗詩(shī)考——李隆基《丹霄驛》非昭州作及偽作說(shuō)

146 《全唐詩(shī)》載呂溫二首詩(shī)均為偽詩(shī)說(shuō)——《全唐詩(shī)》雜考之一

150 新舊《唐書(shū)》李商隱傳“三十六（體）”為“三才子”訛誤考說(shuō)

160 新舊唐書(shū)經(jīng)籍藝文志所載書(shū)名稱(chēng)變異考

170 《舊唐書(shū)》本傳所敘唐人著(zhù)述《經(jīng)籍志》未見(jiàn)載者知見(jiàn)錄

196 新舊唐書(shū)經(jīng)籍藝文志失載唐人著(zhù)述考

200 《桂林風(fēng)土記》佚文獻疑

204 《疊山公祠堂記》——新發(fā)現的一篇研究謝枋得的重要資料

重新發(fā)現文學(xué)史

208 唐代中原文風(fēng)對嶺南民族地區文化的影響——以上林唐碑《大宅頌》和《智城碑》為例

217 從盧藏用《景星寺碑銘》看唐代駢體文風(fēng)在嶺南地區的播衍

233 論初唐時(shí)期北方駢體文風(fēng)在嶺南地區的接受

244 唐代“古文運動(dòng)”概念平質(zhì)

250 論唐宋時(shí)期文人的游歷與人文山水名勝的形成

262 論中國古典詩(shī)歌對日本俳句的影響

272 從歷史語(yǔ)境角度重新審視花間詞

276 馮延巳：開(kāi)北宋風(fēng)氣的五代詞人——五代詞人馮延巳及其詞作品賞

283 胡仔及其《苕溪漁隱叢話(huà)》論略

以小見(jiàn)大，從常人不注意的角度出發(fā)，發(fā)別人所未發(fā)，述別人所未述。

李白的三個(gè)自號

關(guān)于李白的自號，文學(xué)辭典和文學(xué)史著(zhù)作都只說(shuō)他號“青蓮居士”，這是不錯的，這個(gè)自號見(jiàn)于《答族侄僧中孚贈玉泉仙人掌茶詩(shī)序》和《答湖州迦葉司馬問(wèn)白是何人》。但實(shí)際上，李白還有兩個(gè)自號常常被人忽略了，一個(gè)是“酒仙翁”，一個(gè)是“謫仙人”。

“酒仙翁”這一自號見(jiàn)于《金陵與諸賢送權十一序》。據安旗、薛天緯《李白年譜》的說(shuō)法，這是天寶十四載（755）李白五十五歲時(shí)，在金陵送別權昭夷之作。文章末云：“……酒仙翁李白辭?！睋说弥畎走€有這樣一個(gè)自號?？赡苓@一自號更早一些的時(shí)候就有了。杜甫《飲中八仙歌》云：“李白一斗詩(shī)百篇，長(cháng)安市上酒家眠。天子呼來(lái)不上船，自稱(chēng)臣是酒中仙?！笨赡苓@里是為了押韻的關(guān)系，將“酒仙翁”寫(xiě)作“酒中仙”。這是天寶二年（743）左右的事，當時(shí)李白四十五歲。應該說(shuō)，當時(shí)與李白相熟的朋友（比如杜甫）都是了解這一自號的。

“謫仙人”原是賀知章對李白的稱(chēng)贊。這件軼事在《舊唐書(shū)》、《新唐書(shū)》、裴敬《翰林學(xué)士李白墓碑》、范傳正《唐左拾遺翰林學(xué)士李公新墓碑·序》、魏顥《李翰林集序》，以及《唐摭言》《本事詩(shī)》均有記載，應該說(shuō)這個(gè)故事是可信的。這是天寶元年（742）李白入長(cháng)安時(shí)之事。李白在其詩(shī)文中也有記載，如《對酒憶賀監二首·序》中云：“太子賓客賀公，于長(cháng)安紫極宮一見(jiàn)余，呼余為‘謫仙人’，因解金龜，換酒為樂(lè )?！辟R知章這位聲名顯赫的前輩這樣稱(chēng)許他，李白頗為自得。因為這一稱(chēng)呼確實(shí)反映了李白的性格和詩(shī)風(fēng)。早在他二十五歲之時(shí)，道士司馬承禎在江陵遇見(jiàn)李白就說(shuō)他有“仙風(fēng)道骨”（《大鵬賦》）。所以，他在《金陵與諸賢送權十一序》中敘及此事時(shí)得意地說(shuō)：“四明逸老賀知章，呼余為謫仙人，蓋實(shí)錄耳?！彼^“實(shí)錄”，意思是賀知章比喻得非常貼切，甚合李白心意，正因為如此，李白就干脆以之為號了。在“青蓮居士”出處的《答湖州迦葉司馬問(wèn)白是何人》中，他這樣寫(xiě)道：“青蓮居士謫仙人，酒肆藏名三十春?！边@里說(shuō)他在天下已浪跡三十年了，也就是說(shuō)這是他五十五歲之時(shí)所寫(xiě)下的，當時(shí)他正在江南游蕩。這一年李白還遇到了一個(gè)對他十分崇拜的人，叫魏萬(wàn)，他千里迢迢追尋李白，他們于揚州相識，后來(lái)又到了金陵。李白盡出其詩(shī)文，囑其編集。臨別，兩人互有詩(shī)相贈，魏萬(wàn)的贈詩(shī)為《金陵酬翰林謫仙子》。在這里直稱(chēng)其號而不稱(chēng)其名或字。李白的這個(gè)自號在當時(shí)是天下皆知的，比如杜甫在《寄李十二白二十韻》中就說(shuō)：“昔年有狂客，號爾謫仙人?！痹谶@里之“號”應是指李白自號，而不是賀知章之稱(chēng)許了。其實(shí)，宋人也還是認為“謫仙人”是李白的自號的，許多宋人詩(shī)話(huà)中都有反映，如胡仔《苕溪漁隱叢話(huà)》稱(chēng)“李謫仙”，魏慶之《詩(shī)人玉屑》也徑稱(chēng)“謫仙”。近代以來(lái)，人們多以為“謫仙人”僅是賀知章對李白之贊語(yǔ)，殊不知李白亦欣然接受，用為自號了。