"本書(shū)是努力承接前賢、續寫(xiě)辛亥歷史的第三本專(zhuān)書(shū)，與之前出版的《走進(jìn)共和：日記所見(jiàn)政權更替時(shí)期親歷者的心路歷程（1911—1912）》以及《旭日殘陽(yáng)：清帝退位與接收清朝》一起，作為對清季民元重大歷史轉折重新審視的結果，同時(shí)構成嘗試續寫(xiě)大歷史的開(kāi)端。
所謂大歷史，并非長(cháng)時(shí)段或全球史之類(lèi)的大時(shí)空歷史，而是一般通史所關(guān)注的重大歷史事件。盡管意在超越者總是喜歡批評這些關(guān)注帶有成見(jiàn)，希望擴展關(guān)注的層面，并且試圖將以往關(guān)注較少的層面嵌入大歷史的敘述，可是除非撼動(dòng)大歷史的基本架構，否則借鑒別科的鉤沉填空補白，或許能夠熱鬧一時(shí)，恐怕終究難以為大歷史所充分容納。應當承認，前人構建大歷史的敘事架構，固然也受到時(shí)代的制約，但就總體而言，的確抓住了主干大節。如果相關(guān)的各類(lèi)大事要人在大歷史的敘事中完全缺位，則大歷史的書(shū)寫(xiě)勢必更加偏頗。
不可否認，原有的大歷史也存在遺漏偏頗和誤讀錯解。這些偏誤主要源于相互關(guān)聯(lián)的兩方面，其一，材料不足。今日可以看到并且使用的資料，較前人何止千百倍。盡管前人大都讀過(guò)書(shū)，應用解讀材料的能力較強，畢竟所見(jiàn)有限，限制了其能力發(fā)揮的程度。因而一些關(guān)鍵材料和事實(shí)的解讀，會(huì )在所難免地發(fā)生一些錯誤。今人若能學(xué)習掌握前賢的能力，有效利用材料大幅度擴張的便利，則可以糾正錯誤，充實(shí)史事，使得大歷史的敘述更加堅實(shí)可靠。其二，觀(guān)念先行。中國近代史的構建，經(jīng)過(guò)較長(cháng)時(shí)期的發(fā)展，才形成現在的體例。在一定的歷史時(shí)期，中國近代史主要不是因為學(xué)理的需求，而是革命現實(shí)目的的需要，尤其是解釋中國社會(huì )的性質(zhì)以及革命的任務(wù)、動(dòng)力等等，再加上中華人民共和國成立前后，急于構建與眾不同的體系，便充分利用有限的資料，編輯出《中國近代史資料叢刊》，并勾勒出解釋框架。
續寫(xiě)大歷史，糾正種種影響大歷史敘述準確性完整性的錯漏，固然為應有之義，而更為重要的是，利用材料大幅度擴充的方便，改變視角單一的局限，多角度多層面解讀材料，重現史事的錯綜復雜，使得歷史畫(huà)卷更加豐富多彩。
凡事皆有機緣。將近二十年前，胡繩武先生在一次會(huì )議期間私下問(wèn)道：陳寅恪的治學(xué)方法用于中古為恰當，用于晚近則材料太多，不堪重負。能夠背得動(dòng)，的確難能可貴。然而總體關(guān)懷和終極目標究竟何在？先生的謬贊，可以視為鞭策，而先生之問(wèn)，在史學(xué)范圍的答案便是續寫(xiě)大歷史。只是這樣的自我期許宜做不宜說(shuō)。
其實(shí)，續寫(xiě)大歷史的念頭在研究庚子勤王時(shí)已經(jīng)發(fā)軔，此事先是沿用成說(shuō)，敷衍成文，發(fā)覺(jué)按照既往的架構敘事于材料及人事處處捉襟見(jiàn)肘，于是全盤(pán)推倒重來(lái)，將各類(lèi)新舊材料梳理比勘，貫通一氣，終于能夠大體重現史事本相和前人本意。相比之下，新說(shuō)與舊解出入不小，由此悟到，近代中國歷史的敘述，無(wú)論材料的應用還是立論的當否，不免較為粗疏，大有可以改進(jìn)的空間余地。"
