書(shū)稿為一部中國近代思想學(xué)術(shù)史著(zhù)作，討論了中國近代思想史與學(xué)術(shù)史里的一些關(guān)鍵問(wèn)題，意在分析與揭示晚清以來(lái)歷史進(jìn)程中所面臨的一些挑戰與癥結。例如，如何理解外部力量對中國產(chǎn)生極大沖擊，如何重新思考中國的歷史與傳統。書(shū)稿既有宏觀(guān)的討論，如關(guān)注諸子學(xué)與現代中國學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)的重構；又有微觀(guān)層面的分析，如章太炎形象在近代的翻轉。作者指出，歷史的進(jìn)程往往是將道義性掩藏在復雜性、曲折性之中，“義利之辨”應是每一位歷史參與者必須直面的大問(wèn)題，此即《文心雕龍》所言的“韶響難追，鄭聲易啟”。

王銳，1987年生，廣西南寧人，華東師范大學(xué)歷史系副教授。主要研究中國近現代思想史、學(xué)術(shù)史、政治史。出版《中國現代思想史十講》《履正而行：現代中國的政治、思想與學(xué)術(shù)》《自國自心：章太炎與中國傳統思想的更生》。

章太炎的革命論及其他

“恢廓民權”與“抑官吏伸齊民”——章太炎政治思想表微

章太炎與曾國藩形象在近代的翻轉——兼談范文瀾的曾國藩論

論近代中國的漢武帝評價(jià)問(wèn)題

論近代中國的兩種法家詮釋路徑及其旨趣

“民本”的近代新詮——對三種不同詮釋路徑的探討

“世界之中國”

晚清知識分子的帝國主義論

“滅國新法”與近代中國知識分子對世界形勢的思考

重思蔣廷黻的帝國主義論

現代的輝格史學(xué)及其政治想象散論

附錄：“以中國為方法”何以可能？——重思“作為方法的中國”

后記

拆解帝國主義：章太炎的哲學(xué)批判

作為清末革命黨內首屈一指的理論家，章太炎非常重視從哲學(xué)層面拆解近代西方列強對外進(jìn)行帝國主義擴張的意識形態(tài)話(huà)語(yǔ)，這是他較之同時(shí)代人顯得思想尤為深刻的重要原因。如果要說(shuō)在世界近代史上有哪一個(gè)概念能流傳甚廣，那么“進(jìn)化”當之無(wú)愧。在啟蒙運動(dòng)時(shí)期，認同啟蒙理想的學(xué)者開(kāi)始強調世界歷史的發(fā)展是線(xiàn)性的、進(jìn)步的，其潛臺詞就是相信隨著(zhù)科學(xué)水平的不斷提高，人類(lèi)的生活水準也會(huì )不斷進(jìn)步，因此，啟蒙主義的服膺者們常以樂(lè )觀(guān)的態(tài)度審視社會(huì )發(fā)展。在他們的視野里，這種進(jìn)步是帶有普遍意義的，世界各地概莫能外，是一種不可逆轉的歷史潮流。如果從學(xué)理層面看，啟蒙運動(dòng)時(shí)期的這些主張還帶有些許理想主義的特征的話(huà)，那么到了19世紀，這些主張就從文人學(xué)士們的暢想，變?yōu)榻?jīng)歷工業(yè)革命洗禮的資本主義國家對內施行統治，對外進(jìn)行擴張的意識形態(tài)說(shuō)辭。資本主義國家的意識形態(tài)家們將本國實(shí)力上升解釋為歷史進(jìn)化序列中的必然結果，將本國的對外擴張解釋為遵從社會(huì )進(jìn)化原理來(lái)向“落后地區”傳播“文明”，那些“落后地區”之所以要被殖民，也是由于他們在優(yōu)勝劣汰的自然法則中位于“劣”的一方。而為了平息本國內部的社會(huì )矛盾，意識形態(tài)家們向本國民眾宣稱(chēng)統治階級的內外政策如何符合進(jìn)化原理，統治階級對內鞏固政權、對外施行擴張，成果遲早會(huì )讓國內各階層都受益。假如不支持這樣的政策，就是自外于進(jìn)化過(guò)程，不能享受因進(jìn)化而帶來(lái)的“文明”。而從世界范圍來(lái)看，近代資本主義國家無(wú)疑認為自己位于人類(lèi)進(jìn)化過(guò)程的頂端，人類(lèi)未來(lái)的發(fā)展將由資本主義國家來(lái)主導。

中日甲午戰爭之后，在嚴復的譯介下，進(jìn)化論迅速在中國傳播開(kāi)來(lái)。當然，嚴復翻譯《天演論》，在甲午至戊戌年間的一系列文章里運用社會(huì )進(jìn)化論來(lái)分析中國問(wèn)題，主要目的是喚起國人的憂(yōu)患意識，讓人們意識到中國所處的外部環(huán)境十分險惡，中國如果不發(fā)憤圖強，將難逃優(yōu)勝劣汰法則。進(jìn)化概念在晚清被廣泛傳播，也和人們通過(guò)了解這一概念及其背后的歷史圖景而意識到它與救亡圖存的緊迫性息息相關(guān)。但是，如果不能剖析進(jìn)化論的基本內涵，以及它如何被列強用來(lái)為自己的殖民活動(dòng)做辯護的話(huà)，就很難意識到這一概念的復雜面貌，也很難辨析這一概念在不同語(yǔ)境下的現實(shí)所指。比如梁?jiǎn)⒊谇迥┮环矫姘l(fā)表了許多批評帝國主義國家全球擴張的文章，另一方面卻又對當時(shí)頭號帝國主義國家英國贊譽(yù)有加，宣稱(chēng)：“五色人相比較，白人最優(yōu)，以白人相比較，條頓人最優(yōu)；以條頓人相比較，盎格魯撒遜（盎格魯-撒克遜）人最優(yōu)?！卑凑者@樣的邏輯，既然梁?jiǎn)⒊€認為“夫以文明國而統治野蠻國之土地，此天演上應享之權利也，以文明國而開(kāi)通野蠻國之人民，又倫理上應盡之責任也”，那么暫時(shí)處于“落后”位置的中國抵抗“文明”的西方，正當性又在哪里呢？

為了從哲學(xué)層面展開(kāi)批判，1906年，章太炎發(fā)表《俱分進(jìn)化論》，深入剖析進(jìn)化這一在世界近代史上掀起巨大波瀾的概念。章太炎認為：“近世言進(jìn)化論者，蓋昉于海格爾（黑格爾）氏。雖無(wú)進(jìn)化之明文，而所謂世界之發(fā)展，即理性之發(fā)展者，進(jìn)化之說(shuō)，已蘗芽其間矣?！痹谶@里，他意識到黑格爾的歷史哲學(xué)使進(jìn)化論從一種科學(xué)理論變?yōu)橐环N對歷史發(fā)展過(guò)程的描述，讓進(jìn)化論更為深刻地影響著(zhù)人類(lèi)活動(dòng)。在這里，可見(jiàn)章太炎極為敏銳的理論洞察力。此外，他不像叔本華那樣把人類(lèi)的思想與實(shí)踐視為盲動(dòng)的結果，以此來(lái)否定帶有極強理性主義色彩的進(jìn)化論，而是承認進(jìn)化論有一定道理，它也確實(shí)可以解釋人類(lèi)活動(dòng)。不過(guò)，章太炎強調，在理解進(jìn)化論時(shí)，需要意識到進(jìn)化本身是不帶價(jià)值判斷的，將進(jìn)化與某種價(jià)值判斷相結合，就遮蔽了進(jìn)化過(guò)程的復雜性。因為屬于善與樂(lè )的東西會(huì )進(jìn)化，屬于苦與惡的東西也會(huì )進(jìn)化，必須合而觀(guān)之，方可洞察其本質(zhì)。在此視野下，進(jìn)化論就不能再被用來(lái)替現實(shí)當中存在的剝削與被剝削、支配與被支配關(guān)系進(jìn)行辯護。

當然，章太炎認為在考察人類(lèi)活動(dòng)時(shí)依然需要進(jìn)化論，但不是那種體現支配與被支配、剝削與被剝削關(guān)系的進(jìn)化論，而是“隨順進(jìn)化”，即“擇其最合者而倡行之”，讓進(jìn)化過(guò)程中好的一面展現出來(lái)，避免壞的一面不斷蔓延。在他看來(lái)，當時(shí)屬于進(jìn)化論范疇的各種學(xué)說(shuō)里，唯有社會(huì )主義因“其法近于平等”，所以值得提倡。只要對社會(huì )主義史稍有了解就會(huì )知道，社會(huì )主義理論并不排斥進(jìn)化論，而是通過(guò)對生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行科學(xué)分析，呈現社會(huì )發(fā)展史的基本脈絡(luò )，探索人類(lèi)未來(lái)實(shí)現具有普遍意義的平等與公平的道路。章太炎認為社會(huì )主義體現良性的進(jìn)化，更可證明他絕非出于守舊立場(chǎng)才反對進(jìn)化論，而是揭示并批判借進(jìn)化論來(lái)施行壓迫與剝削的現象。在這一點(diǎn)上，章太炎確實(shí)比梁?jiǎn)⒊热艘羁痰枚唷?p/>

隨著(zhù)對進(jìn)化論展開(kāi)剖析，章太炎進(jìn)一步揭示那些與進(jìn)化論緊密相連的其他概念。1908年，他發(fā)表《四惑論》，除了依然提及進(jìn)化概念，還將批判的焦點(diǎn)置于“公理”“唯物”“自然”這些同樣在世界近代史上產(chǎn)生巨大影響的概念。

從篇幅來(lái)看，章太炎此文的主要內容集中于揭示“公理”的意識形態(tài)本質(zhì)與表現形式。所謂公理，指的是那些不證自明的事實(shí)、不可逆轉的趨勢、不可違背的規律、毋庸置疑的命題。在世界近代史上，公理與進(jìn)化論一樣，在啟蒙運動(dòng)時(shí)期被解釋為一種具有普遍性的東西，并將解釋范圍從科學(xué)理論擴展至所有人類(lèi)活動(dòng)。到了19世紀，雖然知識界對于公理的內核與外延有不同論述，但在政治與社會(huì )層面，如何掌握對于公理的解釋權更受西方資本主義國家統治階級的重視。只要擁有了對公理的解釋權，就可以對內以公理的名義讓民眾成為統治階級希望成為的樣子，讓個(gè)人的獨立意識被消解于公理的強大話(huà)語(yǔ)籠罩之中，使民眾的活動(dòng)不能越出打著(zhù)遵循公理旗號設置的各種界限，公理成為絕佳的動(dòng)員、整合國內各階層的意識形態(tài)話(huà)語(yǔ)，讓人們忽視這背后的壓迫與剝削現象；對外則將自己的擴張活動(dòng)解釋為實(shí)踐公理，特別是將殖民統治裝扮成依據公理而承擔的“義務(wù)”，并讓被殖民國家或地區的民眾接受這樣的統治與被統治關(guān)系，同時(shí)給后者一種幻象，即只要按照自稱(chēng)秉承公理而行事的殖民國家的要求來(lái)實(shí)現自我改變，就有可能讓本國實(shí)現進(jìn)步。除此之外，別無(wú)他法。不消說(shuō)，這樣的意識形態(tài)說(shuō)辭，讓近代許多殖民地與半殖民地精英深信不疑。

章太炎指出：“(公理)非有自性，非宇宙間獨存之物，待人之原型觀(guān)念應于事物而成?！惫聿⒎亲匀唤绫緛?lái)存在之物，是人們根據社會(huì )經(jīng)驗總結而成的。它并不具備不證自明的特性，而是帶著(zhù)極強的主觀(guān)色彩。所以“其所謂公，非以眾所同認為公，而以己之學(xué)說(shuō)所趨為公”。但是由于強大的話(huà)語(yǔ)壓迫，以及論證過(guò)程中摻入科學(xué)名詞，并帶有極強的歷史必然性色彩，公理比宋明理學(xué)喜談的天理對普通人更具支配力?！疤炖碇`人，甚于法律；而公理之束縛人，又幾甚于天理?！?p/>

通過(guò)揭示公理本來(lái)并不“公”的本質(zhì)，章太炎意在批判那些打著(zhù)公理旗號對個(gè)體進(jìn)行統治與支配的行為。他指出，人在世上本有獨立性，并非天然受到各種外在因素的支配。人之所以意識到對他人有義務(wù)，是緣于個(gè)體道德意識，之所以會(huì )受到法律制裁，是由于侵害他人，這些都與公理無(wú)關(guān)。以公理的名義來(lái)支配人，本質(zhì)上就是那些掌握著(zhù)對公理解釋權的個(gè)人或組織在支配別的個(gè)體，并試圖將這種支配固定化、永久化，讓人在時(shí)刻得接受公理裁判的壓力下生活，產(chǎn)生無(wú)所逃于天地之間的壓抑感。就此而言，“公理者，以社會(huì )常存之力抑制個(gè)人，則束縛無(wú)時(shí)而斷”“公理之慘刻少恩，尤有過(guò)于天理”。

章太炎的這番批判有助于揭示近代資本主義體制對個(gè)體的規訓方式，即不僅使用硬性的法律規章，而且善于運用意識形態(tài)話(huà)語(yǔ)，讓人們將這種意識形態(tài)話(huà)語(yǔ)視為一種無(wú)形監督，主動(dòng)服膺這套意識形態(tài)話(huà)語(yǔ)對個(gè)體的要求，將個(gè)人價(jià)值和人生意義與這套意識形態(tài)話(huà)語(yǔ)掛鉤，戰戰兢兢地唯恐有悖于后者的要求，從而喪失個(gè)人的主體性，使個(gè)人成為資本主義國家機器中的零部件。相似的，章太炎對“自然”的剖析，并非否定自然界的各種現象，而是批判將自然現象改造為“自然法則”，并以此來(lái)統治人、命令人。對于“唯物”，他針對的對象其實(shí)并非馬克思主義，而是像英國哲學(xué)界休謨那樣的經(jīng)驗論者。在他看來(lái)，休謨的特點(diǎn)是只強調現象，不探尋本質(zhì)，由此而得的感性經(jīng)驗并不能描述世間萬(wàn)物的真實(shí)邏輯，也與科學(xué)方法不相符。一旦涉及事物之間的因果關(guān)系與事物自身的本質(zhì)屬性，就需要進(jìn)行主觀(guān)思考。休謨式的“唯物論”（其實(shí)是經(jīng)驗論）并不能涵蓋這個(gè)過(guò)程。章太炎對“唯物”的批評是為了張揚個(gè)體的能動(dòng)性，凸顯個(gè)體在思維活動(dòng)中不可替代的作用。

章太炎所批評的這些概念之所以能成為流行之物，離不開(kāi)近代資本主義國家的對內與對外活動(dòng)。因此，要想徹底揭示這些概念所產(chǎn)生的政治與社會(huì )效果，需要將批判的視野轉移至近代國家的形態(tài)與性質(zhì)上面。1907年，章太炎發(fā)表《國家論》。他指出，首先，近代國家主義將國家視為超越時(shí)間的存在，在民眾與國家關(guān)系上，宣稱(chēng)國家是主體民眾是客體。這樣的觀(guān)點(diǎn)是站不住腳的。因為國家是歷史與時(shí)勢的產(chǎn)物，如果沒(méi)有民眾，也就沒(méi)有國家，所以民眾是主體，國家是客體。認識到了這一點(diǎn)，就能發(fā)現19世紀以降國家主義理論的破綻。其次，國家的性質(zhì)是為了防御外敵，是不得已才出現的，它身上并不帶有特別神秘的要素，也不像國家主義所論述的那樣神圣。國家如果超出防御外敵的任務(wù)，變?yōu)榍致运麌南蠕h，就沒(méi)有存在的正當性了。最后，與國家有關(guān)的政治事務(wù)往往需要多人協(xié)作才能完成，特別是離不開(kāi)民眾的支持，但在近代國家主義的論述里卻常將其歸功于某一人，讓其余的大多數人默默無(wú)聞，通過(guò)突出政治領(lǐng)導者的功績(jì)來(lái)激發(fā)人們的愛(ài)國之念，這其實(shí)也屬于顛倒是非之舉。

——節選自王銳《韶響難追：近代的思想、學(xué)術(shù)與社會(huì )》，廣西師范大學(xué)出版社2024年12月

王銳老師的這部著(zhù)作，文獻材料豐富，所涉內容極廣，討論了中國近現代思想史上的不少關(guān)鍵問(wèn)題，并有著(zhù)自己的分析與思考，為人們理解近代中國的變局提供了重要視角，值得一讀。

——王東，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系教授

王銳這部作品立體地呈現了身處古今中西之間的章太炎、梁?jiǎn)⒊冉枷爰覍χ袊鴼v史與世界形勢的認識與反思，亦縱亦橫，引人深思。

——李放春，重慶大學(xué)歷史學(xué)系教授

《韶響難追》展現了王銳宏闊的史學(xué)視野、敏銳的問(wèn)題意識與一氣呵成的凌云健筆。本書(shū)聚焦多位近現代學(xué)人對當時(shí)世界變局的分析與對中國歷史的重新認識，立體呈現他們的史學(xué)眼光與時(shí)局見(jiàn)識，筆底氣象萬(wàn)千，精彩論析迭出。

——張翔，中央民族大學(xué)文學(xué)院教授

編輯推薦一

本書(shū)剖析近代中國思想與學(xué)術(shù)轉型中的一些產(chǎn)生深刻影響的問(wèn)題，透視那些思想學(xué)說(shuō)背后的淵源與流變，呈現中國近代歷史進(jìn)程中的那些復雜而曲折的內容。探討近代中國知識分子對世界大勢的分析與對國內問(wèn)題的分析之間的緊密聯(lián)系，梳理那些看似相近但卻頗有歧異的思想主張。章太炎、康有為、梁?jiǎn)⒊?、錢(qián)穆、蔣廷黻、呂思勉等著(zhù)名知識分子的學(xué)術(shù)與思想，都在本書(shū)中有所呈現。

編輯推薦二

本書(shū)試圖分析，為什么從晚清以降，中國思想界一直有一股追求國家主義的風(fēng)氣。不同時(shí)期的知識分子，他們對國家主義的理解有何異同，這些理解，如何在他們對中國歷史與現實(shí)的論述中表現出來(lái)。為什么從梁?jiǎn)⒊鲝埖摹伴_(kāi)明專(zhuān)制”，到蔣廷黻倡導的“新式獨裁”，都難以真正解決近代中國的各類(lèi)矛盾與癥結。中國歷史上官僚政治的大量負面遺產(chǎn)，為什么需要被不斷地予以正視與剖析。章太炎在清末呼吁的“恢廓民權”與“抑官吏伸齊民”，為什么會(huì )在實(shí)踐中遭遇如此多的挫折。

異代先知：國家主義視域下的法家學(xué)說(shuō)

晚清以降，面對東西列強之間越發(fā)激烈的競爭關(guān)系，尤其是列強對中國虎視眈眈，希圖瓜分中國的局面，人們多認為此刻世界政治猶如中國歷史上戰國時(shí)代之重演。這背后體現的是時(shí)人認為近代世界政治的主流就是大國之間依據相似的發(fā)展道路紛紛崛起，然后進(jìn)行全球范圍內的爭霸，廣大的非西方國家與地區除非能夠效仿西方列強之所為，在短時(shí)間內實(shí)現富強，否則都難逃被侵略與殖民的慘境。關(guān)于這一點(diǎn)，對時(shí)代變局有著(zhù)敏銳觀(guān)察的梁?jiǎn)⒊w會(huì )尤深。

戊戌變法失敗后，梁?jiǎn)⒊瑬|渡日本，閱讀了大量由日本學(xué)者譯介的近代社會(huì )科學(xué)與歷史學(xué)著(zhù)作，使他對19世紀以降的國際政治有了更為深入的認識。梁?jiǎn)⒊J為，19世紀世界政治的主流是民族主義。民族主義式的政治要求一國內部實(shí)現政治變革，推翻封建王權，增加國家實(shí)力，保障民眾利益，對外則以防止他國侵略始，至對外擴張為本國奪取更大利益終。民族主義與社會(huì )達爾文主義相結合，認為強國侵略弱國實(shí)乃天經(jīng)地義之事，并無(wú)不道德之處。弱國被侵略或殖民，實(shí)屬咎由自取。一國要想在優(yōu)勝劣汰的國際環(huán)境中自存，唯有不斷擴充國力，使國內政治、經(jīng)濟與文教建設皆以國家為本位，國民的權利要建立在為國家做貢獻的義務(wù)之上。甚至天賦人權論也已為過(guò)時(shí)之物，國家有機體論方為此刻流行的學(xué)說(shuō)。

尤有進(jìn)者，梁?jiǎn)⒊赋觯骸懊褡逯髁x，一變而為民族帝國主義，遂成十九世紀末一新之天地?！薄懊褡宓蹏髁x”的流行是不可逆轉的時(shí)代趨勢。在“民族帝國主義”之世里，除了傳統的軍事征服，列強還善于運用經(jīng)濟手段去控制非西方國家，如借款、傾銷(xiāo)商品、修筑鐵路、派遣財政顧問(wèn)等。因此梁?jiǎn)⒊嵝褔耍骸敖袢罩偁?，不在腕力而在腦力，不在沙場(chǎng)而在市場(chǎng)?！庇盅裕骸岸兰o之世界，雄于平準界者則為強國，嗇于平準界者則為弱國，絕于平準界者則為不國，此中消息，不待識微者而知之矣?！?903年他赴美游歷考察，一方面目睹了以托拉斯、康采恩為代表的美國資本主義體制壟斷生產(chǎn)，另一方面對美國唐人街里的中國人如散沙一般缺乏組織能力痛心疾首。凡此種種，再加上先前對于世界大勢的剖析，梁?jiǎn)⒊煺J為當時(shí)的中國不能立即施行民主政治，天賦人權論也不適合在中國過(guò)度傳播。中國需要由具有現代意識的統治者厲行“開(kāi)明專(zhuān)制”，一方面提高行政效率，建立現代的內政與國防體系；另一方面加快發(fā)展經(jīng)濟，使生產(chǎn)力在短時(shí)間內得到有效提升；同時(shí)大力發(fā)展國民教育，使民眾具備政治能力與國家意識。因此，在與革命黨進(jìn)行政治論戰時(shí)，梁?jiǎn)⒊鞔_指出：“今日欲救中國，惟有昌國家主義。其他民族主義、社會(huì )主義皆當詘于國家主義之下?！?p/>

梁?jiǎn)⒊騺?lái)認為，歷史學(xué)是培養國民意識與政治能力的利器，他的“新史學(xué)”的主要目標就是借助歷史著(zhù)作的普及化來(lái)宣揚他心目中當時(shí)中國人所需掌握的政治觀(guān)念。因此，梁?jiǎn)⒊谇迥?xiě)了大量歷史著(zhù)作，或是將“民族帝國主義”的內容投射到古人身上，或是秉持建設現代國家的立場(chǎng)來(lái)批判中國傳統政治制度與學(xué)術(shù)思想，或是借由敘述與中國命運相似的亞非國家的“亡國史”來(lái)警示國人。除此之外，梁?jiǎn)⒊嘈艑W(xué)術(shù)為“天地間獨一無(wú)二之大勢力”，可以“左右世界”。那么為了更好地宣揚自己的政治主張，他絕不會(huì )忽視從中國傳統政治學(xué)說(shuō)當中汲取可供闡揚的資源。其中，他注意到了先秦法家。

1909年，梁?jiǎn)⒊霭妗豆茏觽鳌?。從?shū)名就能看出，他是在敘述被視為法家人物的管仲的生平與思想。在“例言”中，梁氏聲稱(chēng)該書(shū)“以發(fā)明管子政術(shù)為主，其他雜事不備載”。此外，他特別強調在“發(fā)明管子政術(shù)”時(shí)，自己“以東西新學(xué)說(shuō)疏通證明之”。這就表明，他在書(shū)中并非以復原管仲的生平與思想為目的，而是要以新學(xué)說(shuō)為視角，去解釋管仲的“政術(shù)”。

關(guān)于管仲的歷史地位，梁?jiǎn)⒊J為：

今天下言治術(shù)者，有最要之名詞數四焉：曰國家思想也，曰法治精神也，曰地方制度也，曰經(jīng)濟競爭也，曰帝國主義也……吾見(jiàn)吾中國人之發(fā)達是而萌芽是，有更先于歐美者。謂余不信，請語(yǔ)管子。

梁氏又言：

至最近二三十年間，然后主權在國家之說(shuō)，翕然為斯學(xué)之定論。今世四五強國，皆循斯以浡興焉。問(wèn)泰西有能于數千年前發(fā)明斯義者乎……有之則惟吾先民管子而已。

基于此，梁?jiǎn)⒊瑢⒐苤俚恼嗡枷肱c政治實(shí)踐分為“法治主義”“官僚政治”“內政”“教育”“經(jīng)濟政策”“外交”“軍政”等幾個(gè)內容，分別論述管仲如何通過(guò)一系列的制度設計與政治實(shí)踐，壯大春秋時(shí)期齊國的國力，整合齊國內部的人口資源與經(jīng)濟資源，讓經(jīng)濟生產(chǎn)為政權服務(wù)，使齊國具有逐鹿中原的資質(zhì)，并在春秋諸侯國中間長(cháng)期居于霸主地位。在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，“管子為忠于國民之政治家，為負責任之政治家，為能立法之政治家，為善于外交之政治家，為能實(shí)行軍國主義之政治家”。

在《管子傳》中，梁?jiǎn)⒊敛恢M言自己的國家主義立場(chǎng)。他說(shuō)：

夫以一國處萬(wàn)國競爭之渦中，而欲長(cháng)保其位置毋俾隕越，且繼長(cháng)增高以求雄長(cháng)于其儕，則必當先使其民之智德力，常與時(shí)勢相應，而適于供國家之所需。國家欲左則左之，欲右則右之，全國民若一軍隊然，令旗之所指，則全軍向之。夫如是乃能有功也。

基于此，他認為管仲的內政舉措類(lèi)似19世紀西方政治思想當中的“干涉主義”，即通過(guò)建立法度來(lái)最大程度地組織、調度國內各種資源，使國家機器能夠極有效率地運轉起來(lái)，并借助國家力量形成經(jīng)濟托拉斯。在論述管仲時(shí)代的相關(guān)史事之后，梁?jiǎn)⒊赋觯?p/>

國家者非徒為人民個(gè)人謀利益而已，又當為國家自身謀利益，故以圖國家之生存發(fā)達為第一義，而圖人民個(gè)人之幸福次之，茍個(gè)人之幸福而與國家之生存發(fā)達不相容，則毋寧犧牲個(gè)人以裨益國家。何也？國家毀則個(gè)人且無(wú)所麗，而其幸福更無(wú)論也。是故放任論者，以國民主義為其基礎者也；干涉論者，以國家主義為其基礎者也。放任論盛于十八世紀末與十九世紀初，干涉論則近數十年始勃興焉……試觀(guān)我國今日政治之現象與社會(huì )之情態(tài)，紀綱蕩然，百事叢脞，茍且偷惰，習焉成風(fēng)。舉國上下，頹然以暮氣充塞之，而國勢墮于冥冥，馴致不可收拾者，何莫非放任主義滋之毒也？故管子之言，實(shí)治國之不二法門(mén)，而施之中國尤藥之瞑眩而可以療疾者也。

很明顯，在梁?jiǎn)⒊劾?，以管仲為代表的先秦法家之所以值得提倡，主要是因為后者與近代的國家主義頗為相近，都強調國家本位、國家優(yōu)先，相信只要做到自上而下的制度設計，就能讓國家實(shí)力大增，改變先前的渙散凌亂之象。

更有甚者，梁?jiǎn)⒊J為“民族帝國主義”是不可避免的歷史趨勢。為了更好地使國人意識到這一點(diǎn)，他強調：“管子者，以帝國主義為政略者也?！痹谒磥?lái)，管仲是可以與克倫威爾和拿破侖齊名的大政治家：

昔克林威爾當長(cháng)期國會(huì )紛擾極點(diǎn)之后，獨能征愛(ài)爾蘭，實(shí)行重商主義，輝英國國威于海外；昔拿破侖當大革命后，全國為恐怖時(shí)代，獨能提兵四出，蹂躪全歐，幾使法國為世界共主。蓋大豪杰之治國家，未有不取積極政策而取消極政策者也。若管子者，誠大國民之模范哉！

這一論調的關(guān)鍵之處，不在于管仲是否有資格與這兩位西洋人相提并論，而在于梁?jiǎn)⒊詫Υ硕擞枰詷O高評價(jià)的理由。在他看來(lái)，克倫威爾與拿破侖之所以偉大，既不是因為前者發(fā)動(dòng)革命，組建新模范軍，處死英國國王，建立共和體制，撼動(dòng)歐洲王權，也不是因為后者鞏固并傳播了法國大革命中資產(chǎn)階級的政治訴求，同時(shí)用法典的形式將這些訴求確立下來(lái)，而是由于這二人都善于進(jìn)行對外擴張，符合“民族帝國主義”的標準。依梁氏之見(jiàn)，管仲的政治實(shí)踐也與此標準頗為相契，所以他堪稱(chēng)“大國民之模范”?？傊?，梁?jiǎn)⒊瑢τ诠苤俚脑忈專(zhuān)臼窃趪抑髁x的維度上進(jìn)行的。

——節選自王銳《韶響難追：近代的思想、學(xué)術(shù)與社會(huì )》，廣西師范大學(xué)出版社2024年12月