復刊感言
樓?勁
中國魏晉南北朝史學(xué)會(huì )自1984年11月成立起，即決定編印《魏晉南北朝史研究通訊》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通訊》)。1984年11月9日舉行的學(xué)會(huì )首屆理事會(huì )第一次會(huì )議，明確了《通訊》由時(shí)任副秘書(shū)長(cháng)的童超先生負責，會(huì )議《紀要》上還專(zhuān)門(mén)說(shuō)明其“暫為打印。不定期。今后有條件時(shí)改為鉛印定期出版”。直至2004年，《通訊》共刊行了十八期，從1986年第三期開(kāi)始，改油印為鉛印，大體上每年1期(1999—2000年空缺)，但仍非正式出版物。1990年第六期至1992年第八期《通訊》的封面頁(yè)下，標有“準印證”號：Z1541-900541，是其獲準成批印刷內部發(fā)行的憑據。2001年第十六期至2004年第十八期署有本期責編單位名稱(chēng)，這表明進(jìn)入新世紀后，《通訊》已不再由學(xué)會(huì )秘書(shū)處一力編輯，而是由其協(xié)調相關(guān)單位輪流負責《通訊》編務(wù)。
1984—2004年刊行的總共十八期《通訊》，包括了各年度研究討論的熱點(diǎn)、重要專(zhuān)題的學(xué)術(shù)綜述、海內外學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)與交流、書(shū)訊書(shū)評、重要研究團隊的介紹與已故前輩紀念、學(xué)會(huì )工作及學(xué)術(shù)會(huì )議紀要等欄目和內容。這些都為海內外同仁的魏晉南北朝史研究提供了豐富信息，成為這二十年相關(guān)學(xué)術(shù)史的重要一筆。作為中國魏晉南北朝史學(xué)會(huì )的窗口刊物，《通訊》在學(xué)會(huì )發(fā)展史上自然具有值得被永遠銘記的意義，并為我們今天繼其統緒，弘其精神，實(shí)現其開(kāi)創(chuàng )之際所明確的定期出版之志垂示了范則。自2019年諸位同仁籌劃《通訊》復刊、定名、編輯、出版等各項事宜，到現在呈于讀者面前的《中國魏晉南北朝史學(xué)會(huì )會(huì )刊》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《會(huì )刊》)第一卷，既是遵循、落實(shí)《通訊》所示軌轍成式的成果，更是一年多來(lái)相關(guān)編輯人員尤其是本卷主編魏斌先生續此創(chuàng )拓而辛勤工作的結晶(寫(xiě)下這些文字時(shí)，魏斌及本卷有些作者正為抑制新冠病毒疫情被困武漢城中)，并始終得到廣西師范大學(xué)出版社湯文輝、喬祥飛諸位先生的支持、指導，在此謹向他們表示崇高的敬意和衷心的感謝!
從《通訊》刊行至第十八期止，到現在的《會(huì )刊》第一卷出版，這十五六年的魏晉南北朝史研究和學(xué)會(huì )狀態(tài)均在隨時(shí)代演進(jìn)而日新月異。研究隊伍新銳輩出，新資料、新領(lǐng)域陸續涌現和開(kāi)拓，網(wǎng)絡(luò )、數據庫等工具、技術(shù)不斷翻新，新的研究方法和觀(guān)點(diǎn)叢至疊出，學(xué)會(huì )工作亦明顯變化發(fā)展。這種狀態(tài)或易引人聯(lián)想到上個(gè)世紀中國史學(xué)呈現的一波又一波新潮，但稍作比較即可明白，上世紀發(fā)生的那幾波大潮均在時(shí)代社會(huì )巨變之時(shí)掀起，在眾制鋒起而源流間出的新思新見(jiàn)中有其關(guān)注焦點(diǎn)，也在很大程度上解決了各家論說(shuō)所共同面對的核心問(wèn)題。當然在此層面之下作為其余波流緒而存在的，也有因外來(lái)思潮逐次影響，治學(xué)為文后出轉精，前賢老去而中堅輪興等進(jìn)程所導致的新舊更替。以此衡之，近年以來(lái)包括魏晉南北朝史研究領(lǐng)域在內的學(xué)術(shù)新現象和新趨勢，似應歸為上述后一層面的事態(tài)，其主要還是上世紀80年代成長(cháng)起來(lái)的學(xué)者逐漸退出研究一線(xiàn)的更新?lián)Q代所致，而又有其特定背景。
對于這些新現象和新趨勢，在改革開(kāi)放四十年和中華人民共和國成立七十年相關(guān)領(lǐng)域發(fā)展狀態(tài)的總結瞻望中多有涉及。當前所未有的學(xué)術(shù)條件與同樣前所未有的學(xué)術(shù)管理交相聚合，又值世風(fēng)所煽人心浮動(dòng)，知識分子品性退化而年輕學(xué)者處境艱窘亟思求變，這勢必會(huì )使學(xué)界的更新?lián)Q代出現特定態(tài)勢，更不必說(shuō)上一代學(xué)者的優(yōu)長(cháng)和局限均極為突出，一代新人亦自有其成長(cháng)過(guò)程所染色調，遂使諸多新名新相尤其顯得異彩紛呈。也正因為起于學(xué)界代際更替之際，目前出現的新局面，雖不像20世紀歷次史學(xué)大潮那樣，具有響應時(shí)代巨變的核心問(wèn)題和截斷眾流的里程碑意義，而是承上一波大潮之余，各擅其長(cháng)地在感興趣的領(lǐng)域展開(kāi)更為細密和規范的探討，卻仍可肯定其必將產(chǎn)生的長(cháng)遠影響。當此之時(shí)，同仁之間既甚期待其在學(xué)術(shù)灘頭留下更多足供后人拾擷磨洗的可珍之寶，也就切忌取法乎下，自小其局，而須破除藩籬，秉持大道，開(kāi)闊心胸，以君子之風(fēng)共相策勵，以有助于學(xué)術(shù)共同體的健康發(fā)展。
近年我曾多次申論創(chuàng )新求異蔚為風(fēng)氣之際，學(xué)界同仁深思繼承與發(fā)展之道的空前重要。這一方面是考慮到現代中國不能不在不斷變革中前行的特定歷程，使得史學(xué)等人文社科領(lǐng)域經(jīng)常處于批判過(guò)去而鄙棄保守的激進(jìn)狀態(tài)，學(xué)術(shù)的新陳代謝也就呈現了討論主題屢經(jīng)變換，研究方法反復更替，重點(diǎn)領(lǐng)域大幅轉移，重起爐灶過(guò)多而沉潛積累偏少，面上的開(kāi)拓探索遠遠超過(guò)逐層深入研究等態(tài)勢。但前人業(yè)已揭示、觸及的長(cháng)時(shí)段歷史問(wèn)題，卻只能在持續接力的研究討論中方可逐漸廓清和推進(jìn)認識。另一方面，這也是深感中古史界同樣身處以往歷次大潮相繼形成的慣性之下，對其得失、局限和所存問(wèn)題卻迄今尚乏反思總結。尤其是經(jīng)幾十年來(lái)的風(fēng)云際會(huì )和討論積累，當今學(xué)者實(shí)已可在新的基礎上進(jìn)一步闡發(fā)清末以來(lái)幾代學(xué)人在中古史上先后揭橥的不少歷史頭緒，解決其在文化、種族、經(jīng)濟、政治等多個(gè)方向上成果累累，卻因學(xué)派相異、脈緒斷續而彼此常有滯礙難通，又大體皆屬同一層面的草創(chuàng )初拓而待深入展開(kāi)、驗證等一系列問(wèn)題。也正有鑒于此，我覺(jué)得當前及今后一段時(shí)間的中古史界，已尤其需要總結中國現代史學(xué)發(fā)展的經(jīng)驗教訓，深思以往幾代學(xué)者篳路藍縷的軌轍，珍惜其各階段中人同此心的問(wèn)題聚焦和所獲成果，清理其對古代史學(xué)傳統的愛(ài)恨交集和斷續節點(diǎn)，從而把當下改弦更張、另辟蹊徑的創(chuàng )新求異過(guò)程，真正建立在綜諸前人研究之積累，拓展既往討論之前沿，增進(jìn)銜接舊識之新知，培扶古今相通之學(xué)脈的起點(diǎn)上。如果說(shuō)這一事業(yè)在以往常因形格勢禁而僅鳳毛麟角，難以成為眾人之識，那么其現在所具繼往開(kāi)來(lái)的種種可能、必要和條件，應當說(shuō)涓流成河，適其時(shí)也。
因此，我不僅希望承《通訊》而興的《會(huì )刊》，能夠秉持及時(shí)全面、足供參考、無(wú)可替代的標準，以詳實(shí)準確超越網(wǎng)上信息，以專(zhuān)業(yè)視野勝于一般刊物，以特色專(zhuān)題開(kāi)擴研究前沿，以學(xué)術(shù)批評推進(jìn)學(xué)風(fēng)建設；更期待從事有關(guān)綜論述評的各位《會(huì )刊》作者，在觀(guān)察思考各領(lǐng)域發(fā)展態(tài)勢之時(shí)，尤當縱覽中國現代學(xué)術(shù)史和海內外中古史研究的脈緒流衍、成敗得失，充分意識到當下我們已再次處于明辨慎擇、知所歸向的重要路口，使《會(huì )刊》諸文足以匡濟同仁，引領(lǐng)風(fēng)氣，見(jiàn)證時(shí)代，非惟有益一時(shí)，且為不朽之業(yè)。
2020年2月9日
