吐魯番地區古稱(chēng)高昌，是高昌壁、高昌郡、高昌王國的所在地。1930年，黃文弼先生赴吐魯番考古，共獲墓磚124方。本書(shū)是作者所獲高昌墓磚的研究論述，除敘述墓磚的發(fā)現狀況，注明原磚的尺寸、墨色及出土地外，主要從墓磚年號與官階，參合出土文物及文獻資料，分析推斷高昌麹氏紀年及高昌官制表，使其得到實(shí)物和文獻的印證，糾正了伯希和的一些錯訛，修正了羅振玉等人對麹氏高昌世系年號的誤解。這些墓磚與吐魯番出土文書(shū)具有同等重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，是吐魯番學(xué)研究的重要方面，也是“絲綢之路”學(xué)研究的重要內容。

黃文弼（1893—1966），中國科學(xué)院考古研究所研究員，考古學(xué)家、西北歷史地理學(xué)家。先后四次到新疆進(jìn)行科研考察。著(zhù)有《高昌陶集》《高昌磚集》《塔里木盆地考古記》《吐魯番考古記》《羅布淖爾考古記》等。

目 錄

一、吐魯番發(fā)現墓磚記? 1

二、高昌國麹氏紀年? 7

三、高昌國官制表? 26

四、墓磚錄文 ? 31

圖版目錄

圖版 1 張歸宗夫人索氏墓表? 74

圖版 2 畫(huà)承及夫人張氏墓表? 76

圖版 3 氾靈岳墓表? 78

圖版 4 田元初墓表? 80

圖版 5 氾紹和及夫人張氏墓表? 82

圖版 6 趙榮宗妻韓氏墓表? 84

圖版 7 任叔達妻袁氏墓表? 86

圖版 8 麹那妻阿度墓表? 88

圖版 9 田紹賢墓表? 90

圖版 10 張氏墓表? 92

圖版 11 索演孫妻張氏墓表? 94

圖版 12 王阿和墓表? 96

圖版 13 史祐孝墓表? 98

圖版 14 曹孟祐墓表? 100

圖版 15 袁穆寅妻和氏墓表? 102

圖版 16 令狐天恩墓表? 104

圖版 17 任□慎妻墓表? 106

圖版 18 趙榮宗墓表? 108

圖版 19 索顯忠妻曹氏墓表? 110

圖版 20 王舉奴墓表? 112

圖版 21 張買(mǎi)得墓表? 114

圖版 22 麹謙友墓表? 116

圖版 23 麹彈那及妻張氏墓表? 118

圖版 24 儒子墓表? 120

圖版 25 馬阿卷墓表? 122

圖版 26 王理和妻董氏墓表? 124

圖版 27 蘇玄勝妻賈氏墓表? 126

圖版 28 畫(huà)神邕妻周氏墓表? 128

圖版 29 麹顯穆墓表? 130

圖版 30 張氏墓表? 132

圖版 31 買(mǎi)得妻王氏墓表? 134

圖版 32 麹懷祭妻王氏墓表? 136

圖版 33 麹懷祭墓表? 138

圖版 34 畫(huà)伯演墓表? 140

圖版 35 曹智茂墓表? 142

圖版 36 馬氏墓表? 144

圖版 37 索顯忠墓表? 146

圖版 38 鞏氏妻楊氏墓表? 148

圖版 39 唐元護妻令狐氏墓表? 150

圖版 40 趙榮宗妻趙氏墓表? 152

圖版 41 賈羊皮墓表? 154

圖版 42 孟氏墓表? 156

圖版 43 王皮茍墓表? 158

圖版 44 任謙墓表? 160

圖版 45 張伯 妻王氏墓表? 162

圖版 46 唐幼謙妻麹氏墓表? 164

圖版 47 趙僧胤墓表? 166

圖版 48 唐舒墓表? 168

圖版 49 劉保歡墓表? 170

圖版 50 張保守墓表? 172

圖版 51 趙悅子妻馬氏墓表? 174

圖版 52 曹妻蘇氏墓表? 176

圖版 53 唐耀謙墓表? 178

圖版 54 麹延紹墓表? 180

圖版 55 趙悅子墓表? 182

圖版 56 任法悅墓表? 184

圖版 57 唐阿朋墓表? 186

圖版 58 王阇桂墓表? 188

圖版 59 任阿悅妻劉氏墓表? 190

圖版 60 唐神護墓表? 192

圖版 61 王朋顯墓表? 194

圖版 62 孟隆武墓表? 196

圖版 63 氾朋祐墓表? 198

圖版 64 任相住墓志銘? 200

圖版 65 劉住隆妻王延臺墓志? 202

圖版 66 田慶延墓志? 204

圖版 67 翟那寧□母康波蜜提墓志? 206

圖版 68 劉土恭墓志銘? 208

圖版 69 唐□墓志銘? 210

圖版 70 康富多夫人墓志銘? 212

增訂本序

一九三〇年我到新疆吐魯番考察，在雅爾湖古墓里，發(fā)現墓磚百二十余方，運京整理研究。一九三一年二月，出版《高昌》第一分本，同年五月，出版《高昌磚集》，到現在已二十年了。當時(shí)印刷不多，早已絕版。這批材料是研究中國西北民族歷史和文化，有相當價(jià)值的參考資料。為了適應各方面需要，中國科學(xué)院決定把《高昌磚集》重印，并把《高昌》第一分本也合并在一起。我趁這個(gè)機會(huì )，將原書(shū)作了一些訂正和補充。

第一，在墓磚的排列次序方面，我當時(shí)因為出版倉卒，關(guān)于年代次序，未作仔細研究，竟把重光年號的墓磚，排在章和之前，誤認是麹嘉的年號。后來(lái)我根據干支和月朔，考訂重光應在義和之后，初版排列次序是錯了?！赌勾u錄文》和《麹氏紀年》，在年代次序上也是犯了同樣的錯誤，現在重編，一起都改正過(guò)來(lái)。

第二，初版編次分“磚集”“磚文”和“校記”三部分，凡有墓磚照片的，編為“磚集”，放在書(shū)的前面；無(wú)照片只錄“磚文”的，放在“磚集”之次；考訂年代和字義的，錄為“校記”，列在最后。這種編排方法，使原來(lái)年代相關(guān)聯(lián)的材料，被分割開(kāi)來(lái)，同屬一文，支解數起，檢閱時(shí)非常不便。照片的釋文也不完全?，F在全部整理改編，原來(lái)“磚集”，改為“圖版”，放在書(shū)的后面；沒(méi)有照片的錄文和有照片的釋文，合在一起，按照年代次序和初出土時(shí)記錄，全部重寫(xiě)重編，成《墓磚錄文》， 并附考訂， 作為本書(shū)主體。 綜計所收墓磚一百二十二方，計有圖版的七十方，無(wú)圖版而只錄文的五十二方。（這里面屬于麹氏有國時(shí)代的九十五方，屬唐西州時(shí)代的二十七方。）至于墓磚上，有許多別體字，另編有《別體字通檢》，下注墓磚號數，附于墓磚錄文之末，以便檢查。

第三，我們在墓磚上所獲知的高昌國年號，共有章和、永平、和平、建昌、延昌、延和、義和、重光、延壽九個(gè)。我根據這些不同的年號，推算高昌國王的世系，配合史事，作《麹氏紀年》，發(fā)表在《高昌》第一分本中。但高昌國的慣例，每一國王，都有一個(gè)年號。由史書(shū)上的記載，所可考知的王名，只有麹嘉、光、子堅、玄喜、寶茂、伯雅、文泰七代，章和是子堅的年號，永平是玄喜的年號，建昌是寶茂的年號，延和是伯雅的年號，延壽是文泰的年號，但延昌是哪一個(gè)王的年號呢？我當初作《麹氏紀年》時(shí)，還不知道。

近年法人馬伯樂(lè )清理斯坦因在吐魯番劫獲的文物中，內有高昌人所寫(xiě)的《大品般若經(jīng)》殘紙，跋尾上有“延昌卅九年己未歲，高昌王麹乾固”，這使我們確知延昌是麹乾固的年號。麹乾固為高昌王，史書(shū)失載，現在把它增入《麹氏紀年》中，是對高昌國王世系填補了一個(gè)重要缺佚?，F將《麹氏紀年》《高昌國官制表》和《吐魯番發(fā)現墓磚記》全部編入本書(shū)內。這是我編輯和增訂的一個(gè)大概，其余有些補正就不一一細舉了。

第四，發(fā)掘時(shí)，工作記錄及圖表，例如《雅爾湖（原作雅爾崖，下同）古墳塋發(fā)掘報告》《古冢遺物分塋表》《雅爾湖形勢圖》，《雅爾湖溝西古墳塋分布圖》及溝北、溝西、溝南之各冢墓室工作圖，均與墓磚有密切關(guān)系。因《磚集》出版在前，一切圖表尚未編制完成，直至一九三三年《高昌陶集》出版時(shí)，方才制定，全部編入?，F在除《雅爾湖形勢圖》及《古墳塋分布圖》摘入本集外，其他不一一轉載。讀者請參考《陶集》可也。

黃文弼

一九五一年十一月二十八日

黃文弼先后四次赴新疆進(jìn)行考古調查和發(fā)掘，足跡遍布天山南北，發(fā)現了大量的各類(lèi)遺跡和遺物。他根據這些資料，并結合歷史、地理、民族和宗教等方面的史料，竭盡畢生精力整理刊布考古報告，進(jìn)行專(zhuān)題和綜合研究，在學(xué)術(shù)上取得了豐收成果。

——孟凡人

作為出生在中國革命時(shí)代的唯一一位考古學(xué)家，作為與斯坦因、斯文·赫定考古工作的見(jiàn)證者、正確的解說(shuō)者、修訂者，黃文弼都發(fā)揮了極其重要的作用。

——[日]井上靖

研究西域關(guān)系時(shí)，除斯文·赫定、斯坦因等人的著(zhù)作外，無(wú)論如何也要把黃文弼的著(zhù)作放在手邊。

——[日]宮川寅雄

黃文弼先后四次赴新疆進(jìn)行考古調查和發(fā)掘，足跡遍布天山南北，發(fā)現了大量的各類(lèi)遺跡和遺物。他根據這些資料，并結合歷史、地理、民族和宗教等方面的史料，竭盡畢生精力整理刊布考古報告，進(jìn)行專(zhuān)題和綜合研究，在學(xué)術(shù)上取得了豐收成果。

——孟凡人

作為出生在中國革命時(shí)代的唯一一位考古學(xué)家，作為與斯坦因、斯文·赫定考古工作的見(jiàn)證者、正確的解說(shuō)者、修訂者，黃文弼都發(fā)揮了極其重要的作用。

——[日]井上靖

研究西域關(guān)系時(shí)，除斯文·赫定、斯坦因等人的著(zhù)作外，無(wú)論如何也要把黃文弼的著(zhù)作放在手邊。

——[日]宮川寅雄

吐魯番，古稱(chēng)高昌。吐魯番出土墓磚是“絲綢之路”上一顆璀璨的文化明珠，這些書(shū)有墓志的墓磚也被稱(chēng)為“高昌磚志”。高昌磚志具有巨大的文物、歷史、學(xué)術(shù)、文化和藝術(shù)價(jià)值，與同地出土的古文書(shū)，乃至敦煌石室文物一起，構建了中國古代西域文化的豐富樣貌和成就。

一、吐魯番發(fā)現墓磚記

吐魯番在天山南路，西北距迪化六日程。城西二十里為雅爾湖，又名為雅爾果爾。旁有甚深之崖岸，崖東有一平原，泉水涌出，居民散布其上，或居崖下溝中，為吐魯番富庶村莊之一。

在村莊之西，有古城遺址，頹垣滿(mǎn)野，作橢圓形，位于兩道甚深之河床中間，隆起平原，遺址即滿(mǎn)布于平原上。本地居民稱(chēng)此城為雅爾和圖，此二河床在古時(shí)本為兩河，環(huán)流城之兩旁，至城之南端而合，故古名此河為交河，此城為交河城?，F分四溝，頭、二道溝，發(fā)源于約干特勒克達克，西南流四十里，經(jīng)行戈壁，分為二道：一南流為頭道溝，一西南流為二道溝，約三十里，至古城之東北隅而合，流于城東。三道溝起自戈壁，南流十余里，繞于城西，至城之南端而與二道溝合。四道溝亦出自戈壁，繞古墳群西，沿土子諾克達格東麓南流至雅爾溝口，而與三道溝合流出口?，F均為泉水。出古城北五六里地，而天山之雪水久已不至也。然據《劉土恭墓志銘》云：“東則洋洋之水，南及香香遐岸?！笔枪艜r(shí)河水甚大，后漸干渴，空存河床，近因泉水涌出，遂恢復古之河流。然當古時(shí)水流于甚深之河床圍繞故城時(shí)，而城上居民吸引之方法如何？當為吾人有趣之研究也。

吐魯番有二大故城：一在吐魯番之東南五十里阿斯塔拉，為高昌國都城故址。漢時(shí)名高昌壁，為戊己校尉所治。一在吐魯番城西二十里雅爾湖，為漢車(chē)師前王庭所治。晉成帝時(shí)前涼張駿置交河郡，高昌國因之，唐滅高昌，置西州，始改為交河縣?！杜f唐書(shū)》云：“王都高昌，其交河城漢前王庭也?！薄对涂たh志》亦云：“交河東南至州八十里，漢車(chē)師前王庭，河出縣北天山，分流城下?！彼浦?，即西州，為高昌國故都?，F據余所發(fā)現墓磚，在雅爾湖墳群所發(fā)現者書(shū)交河，在阿斯塔拉所發(fā)現者則書(shū)高昌，可證此二城，自古為高昌及交河二城，至唐猶相沿未改。至唐之末業(yè)，回鶻占領(lǐng)西州，其名稱(chēng)稍異，然畏兀兒仍受遼封，治交河。余嘗于高昌、交河故城中掘拾有舊畏兀兒文殘紙，皆足為交河古城至元時(shí)尚有居民之證也。至元末分設柳城、火州、吐魯番三部萬(wàn)戶(hù)府達魯花赤，而交河、高昌二城遂廢。今已禾麥離離，頹垣滿(mǎn)野，非復當日人文之盛矣。

余于一九二八年二月間，由吐魯番至庫車(chē)，雖一度訪(fǎng)雅爾湖、阿斯塔拉二故址，然未及詳細工作。一九三〇年春，復由迪化南行，補充前年工作之未備。于二月二十四日即抵雅爾湖，次日即開(kāi)始工作故城，由其填密纖維之頹垣中，在其不同一建筑及發(fā)現品，尋出歷代居人之地段，即其中部建筑較早，或為北魏至唐之遺址，其北段疑為畏兀兒人所居，因發(fā)現有畏兀兒文字，其建筑亦較近也。本地居民告余云：“城之南端有禮拜寺，為伊犁河人所居?！逼溲噪m未可遽新，然審其建筑，當亦不甚遠也。

余在北段即畏兀兒人之遺址中工作三日，乃轉覓其城中之死者居室，初在其城北即干溝之北古墳區工作，我稱(chēng)為溝北區。此地有沙梁一道，隆起于戈壁中，沿沙梁兩旁均有井穴及其死者之遺骨與殉葬品在焉。井口寬約三尺四寸，長(cháng)約八尺五寸，小者寬約二尺八寸，長(cháng)為六尺七寸，深亦三尺許，死者尸骨在焉。又嘗于穴旁鑿一副穴，位置死人。殉葬之物品亦羅列其中，或在頭部與足部旁。其物品以陶器為最多，紅色泥有柄，若今之把杯，又有紅底黑花之陶器，類(lèi)今甘肅辛店出土之物，疑均為二千年前之故物。猶使余最感興趣者，即在一墳中，有骨制簽四枚，陳于人身兩旁，系剖一骨為兩半者，陰面并刻劃四方花紋，豈古時(shí)以此卜吉兇歟？又一冢中有骨矢鏃一枚，其形尖銳，以木質(zhì)為桿，皆足表示其經(jīng)過(guò)悠久之歷史者。

余在此略掘十余冢后，又發(fā)掘溝西之大墳區，我稱(chēng)為溝西區。地在四道溝與三道溝之中間，顯露一大平原，寬二里許，長(cháng)六七里。彌望平野，古冢壘壘，隆起高阜，或方或圓，表面滿(mǎn)布石塊，寬廣約十三尺，高亦三尺六七，冢前有石塊排立成一線(xiàn)為墓道之表示，而其石線(xiàn)之方向，亦即墓門(mén)之方向也。尤其使余感興趣者，即每聚若干冢為一族，外以石線(xiàn)欄之，前開(kāi)一門(mén)，門(mén)線(xiàn)長(cháng)十余尺，表示其為一族一姓之冥居，非他人所能摻入者。而余在此石線(xiàn)欄中，由其界劃之清楚，使余工作亦得按其族姓施行發(fā)掘之程序，登錄亦極加以慎重與嚴密，深恐有違死者之意而使其疆界稍有紊亂也。當余發(fā)掘之初，初用二十人，分為四組，每組五人，工作一冢，以一人為組長(cháng)，作監察工作，又以二人為掘手，輪流下坑，探取古物，每組每日可得兩冢，后加至三十人分五組，故日可得十冢。自三月一日起工，至十七日止工，中間休息兩日，整半月，而余之三十五箱古物，即墓磚一百二十余方，陶器八百余件，皆此十余日中之收獲也。

至墓室內容，更有趣味，每墓室之前，有一長(cháng)廊墓道，寬約三尺，長(cháng)約十八尺，由淺及深，至距地平面約十二尺時(shí)，即現墓門(mén)，門(mén)高約三尺，寬約二尺許，自墓門(mén)入，即現寬敞之墓室，寬者約九尺建方，小者亦七尺許，高亦三尺又半。砌土為塌，高尺余，鋪以蘆席， 死者橫臥席上，外有木板欄之，無(wú)棺槨。陶器即陳于死者頭旁，重疊堆聚，大小至數十件。蓋余所掘古冢中，均有陶器，置頭部或足部旁，或駢陳身之右側，形成一線(xiàn)，為兩死者之間隔，多少大小不一，要皆當時(shí)死者日用器物，死后即以此為殉。墓磚則砌入墓道墻壁中，字面向里，磚皆作方形，泥質(zhì)，經(jīng)火燒煉而成者。寬約一尺一寸至三寸建方。表面光平。每磚上或用朱寫(xiě)，或用墨寫(xiě)，或刻字填朱，書(shū)寫(xiě)死者埋葬年月日及生時(shí)官職，其字跡至現在顏色尚如新書(shū)也。又在墓內之墓磚多少，恒視墓中死者之數為差，然至多不過(guò)三方，蓋一夫一妻或一夫一妻一妾也。猶其使吾人于研究方面發(fā)生良好之興趣者，即每冢中之陶器，皆與墓磚同穴并出。由于墓磚上之年代及死者姓名，而陶器之時(shí)代與主人，亦可得互相證明也。

但有一事，而為吾人所注意者，即此若干墓室，何以保存至千余年之久，毫不崩圮，使可寶貴殉葬物品，安然無(wú)恙，不受若何之損失？欲答此問(wèn)題，則當論及此一帶之土質(zhì)，普通沙土固易崩圮，即黑泥土或黃土，若經(jīng)風(fēng)水刷洗，亦易使空穴傾塌；此地之土質(zhì)則不然，皆為有黏性之白土，堅硬若石。吾人工作古冢時(shí)，若不得其墓道，隨意發(fā)掘，雖終日不能進(jìn)一寸。故余甚佩當時(shí)鑿墓人之勤勞堅苦也。